Ciudad de México.- La consejera jurídica de la Presidencia de la República, Ernestina Godoy, dijo que se ha estado intentando confundir a la ciudadanía con un supuesto error en la reforma al Poder Judicial Federal, y dijo que el Artículo 94 fue objeto de la reforma que recién se aprobó, y establece claramente que se renovará cada dos años la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Esa es la reforma, y se queda lo que han estado manifestando de manera incorrecta que es lo que ahora confunde. En 1997 este párrafo no fue objeto de la reforma, eso ya estaba en la Constitución.
Eso se resuelve con un artículo transitorio, el 12, se derogan todas las disposiciones que se opongan al presente decreto, “es así de sencillo, lo que es válido es lo que se aprobó en la reforma, es rotatoria, cada dos años.
Es rotatoria, es cada dos años, de acuerdo a la votación que se obtuvo, no hay ninguna confusión, no hay ninguna posibilidad dar otra interpretación. Queda claro cómo se va a nombrar a la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Por su parte el Ex Ministro Arturo Zaldívar dijo que la consejera explicó con toda claridad la aparente confusión. Este tipo de antinomias o aparentes contradicciones son frecuentes cuando hay una reforma, no sólo en México.
Para resolverlo hay dos maneras, una forma legislativa, y otra es un criterio interpretativo. La regla de dos años viene de la reforma judicial presente, afirmó el Coordinador General de Política y Gobierno de la Presidencia de México, Ministro en retiro y expresidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
El artículo que establece que la presidencia de la Corte es cada cuatro años, aunque formalmente esté en la Constitución se encuentra derogado, y consecuentemente no se requiere hacer ningún ajuste, aclaró Zaldívar.
¡Descarta Claudia Sheinbaum reunirse con ministros de la Corte; critica al PRI y al PAN por entrometerse en el proceso electoral del poder Judicial!
La Presidenta Claudia Sheinbaum adelantó esta mañana que no se reunirá con la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la secretaría de Gobernación, Rosa Icela Rodríguez, tiene esa facultad.
En el Consejo de la Judicatura quedó la votación 4 a 3 por primera vez a favor de que se entreguen las listas, hubo 3 que votaron en contra de que se entregara la información que constitucionalmente deben entregar.
Ayer aceptó la Corte las acciones de inconstitucionalidad de partidos políticos, “los partidos políticos no tienen atribución más que en algunos casos electorales de presentar estos recursos, y a pesar de ello la Corte los aceptó, debería haberlos rechazado porque no tienen los partidos políticos personalidad jurídica para presentarlas”.
El argumento que dan es por asuntos electorales, pero esto no tiene nada que ver con partidos políticos. La Presidenta Sheinbaum dijo que hoy el Poder Judicial tiene graves problemas de corrupción, ayer aceptaron un amparo para que no se paguen los impuestos de una empresa que ya saben cuál es, para que se posponga la resolución.
Ayer se aceptó ese amparo para que se siga posponiendo.
El PRI y el PAN presentan esta acción de inconstitucionalidad, qué tienen que ver los partidos en la elección de jueces, magistrados y ministros, “nada…”, respondió la Presidenta Claudia Sheinbaum.
Es una elección directa de la gente, sin partidos políticos como intermediarios en ese proceso. Los partidos políticos tienen prohibido participar.
Sin embargo, ayer aceptan una acción de inconstitucionalidad de dos partidos políticos, “entonces, así de que digan, bueno, que…. No, entonces, el llamado es que acepten que ya hay una reforma Constitucional, que no va haber retroceso en la elección de Jueces, Magistrados y Ministros porque es una decisión del pueblo de México”
