Advierten que el Insabi no tiene capacidad de atención; proponen atender a 77 millones

Ciudad de México.- En el Instituto de Salud para el Bienestar (Insabi) persiste la debilidad desde su creación, al no contar con un esquema de financiamiento congruente con sus objetivos de cobertura universal y para el próximo año haber disminuido en 33% su gasto per cápita.

De acuerdo con el análisis Fondo de Salud para el Bienestar cobertura y costos del Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP), hay múltiples cuestionamientos sobre el cumplimiento de objetivos, pues en la atención general se propone pasar de una población de 55 millones de mexicanos a 77 millones, cuando su aumento de presupuesto no es equivalente.

De tal forma que el gasto per cápita anual se redujo 33% pasando de 3 mil 607 pesos en 2020 a 2 mil 602 por persona el próximo año.

La investigación financiera señala que el Insabi pretende dar atención a padecimientos de alta especialidad con el Fondo de Salud para el Bienestar, cuyos recursos eran por 97 mil 108 millones de pesos para el segundo semestre de 2020, sin embargo, para el arranque del Insabi en 2020, se contempló usar 40 mil millones de pesos, y a raíz de la pandemia, la mayoría de Morena en la Cámara de Diputados aprobó una reforma a la Ley General de Salud para disponer  33 mil millones de pesos de dicho fondo.

También señala que el presupuesto del instituto en 2018 fue de 189 mil millones de pesos, para el siguiente año por 198 mil millones sin aclarar en dónde están los 40 mil millones sustraídos para su consolidación, además de no identificar recursos destinados a dar respuesta a la crisis del covid-19.

A pesar de estas presiones de gasto y de la ampliación de términos de población a la que se espera atender, no se ha presentado un plan, esquema o alternativa de financiamiento del sistema de salud. El tema de financiamiento vuelve a ser un punto débil y agravado en el contexto actual por la crisis sanitaria y económica por la covi-19”, expone el estudio.

El CIEP expuso que durante 2018, con el Fondo de Protección Contra Gastos Catastróficos, que ahora forma parte del Fondo de Salud para el Bienestar, se atendieron 94 mil 400 casos de VIH-sida, 10 mil 293 casos de cuidados intensivos neonatales, 7 mil 400 casos de cáncer de mama. Para dicho año, el VIH-sida tuvo la cobertura más alta con 96.1% y este padecimiento absorbió el 42.1% del fondo de Gastos Catastróficos.

Contrario a lo que señala el gobierno federal, la Organización Mundial de la Salud (OMS) indicó en 2015 que la cobertura en el país presenta un valor promedio de 76%, considerado como cobertura alta, por encima del promedio mundial de 64% y ligeramente encima del promedio de la región de Latinoamérica de 75%. Sin embargo, las diferencias por indicador van desde 94 % en atención prenatal hasta 55% en tratamientos de VIH.

CAYÓ PRESUPUESTO DE SALUD: OPOSICIÓN

El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, secretario de la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados, expuso que hubo una reducción en el presupuesto de salud, aun y cuando se aprobó la propuesta del Ejecutivo por 145 mil millones de pesos, debido a que se tomaron los 33 mil millones de pesos del Fondo de Salud para el Bienestar y no haber claridad en su etiquetado, por lo que el presupuesto real es de 112 mil millones de pesos, menor en 16% al de 2020.

Éctor Jaime Ramírez Barba alertó sobre la disminución de casos atendidos, principalmente de niños, niñas, adolescentes y mujeres.

Con base en un análisis de datos de los resultados de la Comisión Nacional de Protección Social en Salud de enero a diciembre del 2019, el legislador por el PAN enumeró que las enfermedades que redujeron su atención: el cáncer de la infancia y la adolescencia, pasó de mil 632 a 22 casos; se redujeron los trasplantes renales en menores de edad, de 41 a 8 casos, cuidados intensivos neonatales pasó de 10 mil 293 casos a 729; cáncer de mama de 7 mil 400 a 847.

Es un absurdo quitar un fideicomiso que es para atender a la salud, lo que queremos es que realmente atiendan las 66 enfermedades que durante un largo periodo de 14 años se fueron aumentando año con año”, enfatizó ante el uso del Fideicomiso de Salud para el Bienestar.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

A %d blogueros les gusta esto: